民族学考研“国家主义”与“民族主义”之间的联络,“国家主义…(民族学考研科目有哪些)

“国家主义”与 “民族主义”之间的联络

“国家主义”系国家主义派对英文nationalism的翻译。nationalism在中文里的常见译名是 “民族主义”。国家主义派之所以扔掉 “民族主义”、运用 “国家主义”的译名，是因为他们对nationalism作出了动态的、前史性的查询。常乃德指出，19世纪早年，“国家组织没有兴隆”，“一民族一国家的国家观念对错常兴隆的”，用民族主义来翻译nationalism契合年代的特征。可是，19世纪今后人类的国家组织发生了无量的改变，即 “把单纯的以民族为基础的国家，变为以政治的、经济的、文明的、民族的各原素一起构成的国家”，用民族主义来对应nationalism就不能体现出年代的改变了。[50]也就是说，nationalism是一个前史的领域，它在不一样的前史期间具有不一样的意涵，nationalism的中文译名大约体现出这种改变。可见，“国家主义”是被用来指称民族主义在19世纪以来的体现形状，仍在民族主义的领域之内。那么，19世纪以来民族主义呈现出一种啥样的动态呢？

从民族主义在西方发生、打开的前史来看，民族主义根柢上是现代性的产品，“在现代性引发的‘祛魅’（disenchantment）之后，以天主崇奉为中心的神学世界观及基督教一起体被割裂，世俗日子需要 ‘愿望’或 ‘重构’一个新的一起体——‘nation’，以处置现代化进程中所发生的政治、文明、心思等各种功用性的需要”。[51]19世纪是西方工业化日新月异的年代，兴隆的社会分工、频频的人员活动，使得血缘、地域、言语等原生性标识日趋淡化。与此一起，靠国家力气推广的公共教育描写出同质的公民。公民与公民之间由同享安适、人权、正义等普世性观念，而构成一种祸殃与共的集体归属感。这种根据公民价值观念而发生的认同心思特征，一般被称为 “公民民族主义”（civic nationalism）。与之相对的民族主义类型，则是所谓 “族群民族主义”（ethnic nationalism）。

国家主义派所调查到的民族主义在19世纪的打开动态，根柢上就是族群民族主义与公民民族主义之间此消彼长的态势。因而，他们用 “国家主义”来指代的，大致上就是公民民族主义。

“国家主义大致上就是公民民族主义”这一观念有思维史的条理作支撑。国家主义派的文字里援引过不少公民民族主义的著作，特别是多次、多处引证了公民民族主义之集大成者厄内斯特·勒南的作品。厄内斯特·勒南 （ernest renan，1823—1892年）是19世纪法国闻名的哲学家，终身著作丰厚，《何谓国家》是其最为众所周知的作品。1928年，李璜将这本书译成中文，于 《醒狮周报》第197、198、199期连载，后集结成书由我国书局出书。勒南国家思维的特征在于，他认为 “国家”与其说是树立在人种、言语、宗教、经济、地舆等客观条件之上的客观存在物，毋宁说是一个片面领域——它只存在于我们的前史回想和政治自愿傍边。他在 《何谓国家》中写道：“一个国家是一个魂灵，是一种精力的原则。有两种东西，在意义上其实是相同的，可以构成这个魂灵。这种精力的原则，一种是在曩昔的，一种是在如今的。前一种是一些公同一切关于曩昔很丰厚的留念；后一种是关于如今彼此的承诺，情愿一起日子的承诺，情愿发扬光大前人遗业的承诺。……曾共有在曩昔的光彩，而又共有在如今的自愿；曾共作了一些大作业，而尚情愿再作一些，这就是变成一个国家的首要条件。”[52]

研讨标明，勒南 《何谓国家》的创造，有着深化的前史布景。1871年5月，法国被普鲁士

打败，被逼签定 《法兰克福和约》，割让阿尔萨斯全境。军事上的阿尔萨斯疑问是结束了，但学术上的阿尔萨斯疑问仍然存在。从人种学上来说，阿尔萨斯人是日耳曼人种的一个分支；从言语学上来说，阿尔萨斯归于德语区域。另外，在宗教、经济、地舆等方面，阿尔萨斯与德国都有着亲近的联络。这是德国常识界力求阿尔萨斯归属德国的学理根据。勒南在 《何谓国家》中，对这些根据逐个加以否定，认为阿尔萨斯的归属疑问大约由阿尔萨斯人依照自个的政治自愿抉择。勒南打的 “满足算盘”是：阿尔萨斯人是法国公民，他们的政治自愿必定是倾向于法国。这种呼吁公民脱节种族、言语、地域等捆绑，以国家为最高认同目标的思维，被后世史家称为公民民族主义。

国家主义派照搬了勒南的思维方法。他们之所以重复驳斥 “血缘的共同”、“族群的同质”并不是树立国家的必要条件，相同是出于激烈的实际关怀，那就是对立蒙古、西藏独立建国。可是，国家主义派对 “公民”的了解却不甚契合公民民族主义的精义。公民民族主义所了解的 “公民”，是原子式的、独立的个别，契合安适主义的价值预设。而国家主义派所了解的 “公民”，则是一个与国家互为表里的集体概念：作为全体的 “公民”就是国家，作为个另外 “公民”则没有任何自足的意义。无怪乎他们惯常运用 “国民”一词来翻译 “citizen”。关于他们而言，公民不就是 “国之子民”吗？

五、结语

“一战”后的民族自决思潮包括了两层声响，其主旋律是殖民地、半殖民地公民挣脱殖民控制、创建独立主权国家的合理诉求。帝国主义使用民族疑问干与他国内政则是其间的不好谐音符。民族自决原则具有两层效应——既能建国、又能分国，而发生何种效应端赖乎对民族自决主体的不一样界定。国家主义派细心区分了民族自决的两种方法，并方案出我国所应采纳的自决方案。在他们看来，民族自决的仅有将来是各族公民配备起来求得中华民族全体的自决，而不是答应蒙、藏独立建国。这条路途尽管具有激烈的军国民主义颜色，但对立民族割裂、维护国家共同以及对立帝国主义压榨的活泼意义是不容否定的。其理论窘境则是在军国民主义与世界主义、“国家”与 “国民”之间存在深度严峻。透过国家主义派的民族自决论说，可以发现其所宣传的 “国家主义”接近于 “公民民族主义”。

经过研讨国家主义派对民族自决思潮的回答，有助于学术界从头审视近代思维史上的国家主义。将国家主义与关闭、排外、好斗等形象平等起来的观念在学术界比照盛行，而忽略了国家主义 “缔造”的一面，即与主权知道、国家共同、民族建国等现代性变迁相联络的一面。清末民初时期，以梁启超为代表的启蒙常识分子便留心到国家主义可以用来启迪民智，将 “但知有朝廷，不知有国家”的皇朝子民，描写变成具有近代民族国家知道的 “国民”。一起，传统的大同思维、“仁爱平缓”的观念，也捆绑了近代我国的国家主义不至滑向黩武的军国主义。时至今日，民族自决思潮并没有退出前史舞台，民族别离主义最常用的旗号正是 “民族自决”。国家主义派 “国家至上”的呼叫，仍不乏必定的启示意义。回来搜狐，查看更多

责任修改：