上师大取消录取资格事件考研生的“黑暗森林”时代开启了招生考试…(上师大取消录取资格的原因)

一个多月前，人大的三十多名考生曾经因考完后在群聊中透露了复试试题和流程，被群里其他考生截图举报，遭到校方“复试记零分”的严厉处分。

这件事闹成舆论事件后，陈大夫发表了自己的观点：
我担心这样的做法会“传染”到更多的学校，造成更大范围的影响，最终带来所有考研人的“黑暗森林时代”。
全文：
果然，我当时的担心变成了现实：
5 月 21 号，上海师范大学外国语学院英语笔译专业，30多位已经过了公示期的拟录取考生接到校方的电话，通知他们被取消了录取资格。
该校官网5月24日重新公布的硕士研究生拟录取公示名单，比当初的拟招生人数少了近四十人。

这件事上热搜之后，5月25日深夜，上海师范大学校方发布“情况说明”：

目前关于这件事还有一些信息未明：
这些被取消录取资格的同学，当时到底是讨论了什么内容？
学校圈定“处刑”范围，是依据什么样的标准？有没有被“法外施恩”免于处罚的？
举报事件发生在四月初，为何校方会拖到五月底，整个考研过程都尘埃落定后进行处理？
陈大夫就现在我们掌握的信息，说说对于这件事的看法；
如果你有不同意见，可以在评论区发表，只要文明发言我都会尽量放出来。
1 我个人非常同情这些被取消录取的同学
我当时在人大相似事件中，也表达了一致的立场。
考过研的同学应该大概能明白是怎么回事：
一开始分享自己的复试经历的考生，可能是抱着善良和热心的想法；
然后大家讨论开了，有的开车，有的斗图，有的分享自己的复试经过，有的吐槽考试安排……..
后面的人见大家都这么热情这么无私，你一言我一语越聊越高兴。

当事考生的叙述
但他们忘记了一个重要的问题：这个群里，可都是你的竞争对手啊！
如果是线下复试，复试完面对面交流复试心得，还算正常，留不下什么；
但线上复试你在群里任何的交流，都会在互联网上留下记录，到时候人家反手一个举报，你就吃不了兜着走。
你们之间是纯粹的零和博弈，就这么多名额，把你们都拉下去了，我上去的可能性就会增加。
社会现实用血的教训，给这些同学提前上了一课：人心险恶，在任何时候都不要高估人性。

这次的这三十多位同学，可能比人大事件中的还惨一些：
人大复试取消成绩事件是四月初发生的，这些学生被人大拒之门外后，还可以参与调剂上个次一等的高校；
而上师大这三十多名考生，则是整个研究生录取都已经结束，已经到了调档案办理入学的时候，在毫无心理准备的情况下接到消息的。

他们面前不仅升学的途径全都被堵死，甚至找工作都不好找；
秋招春招都已经结束，现在稍微好一点的企业都已经不招应届生了。
他们虽然现在还在努力自救，但翻案的希望恐怕也已经很渺茫；
其中一位考生是这样描述自己的心态变化的：

希望这些同学前途顺利，早日 从这次的打击里走出来；
尽快开启自己人生的下一段旅程，寻找到更光明的未来。
2 学校的做法令人感到迷惑
多名被取消录取资格的考生表示：群里关于复试题目的讨论，是在复试完成后才开始的。
而校方“情况通报”的说法是：他们的讨论是在复试还未结束时就开始的。
有网友指出：“复试完成后”到底应该理解为考生个人完成复试，还是所有考生都完成复试，成了这次争议的焦点。
按照上师大考生签署的“诚信复试承诺书”,”保密期限”指的是考生个人复试过程中，只要考生考完后下播，就应该算作是复试结束。
该校关于考研复试的规则，并未明确规定考生在复试结束后不得讨论或分享复试经历、复试题目等信息。
这一点和

之前的人大，以及一些其他“双一流“高校的相关规则非常不一样；
看看下面三所高校复试规则的对比，就能明白这里面的区别：

人大的相应保密条款清晰明确，那些被取消成绩的同学，事发后即使觉得冤也只能怪自己没了解清楚规则；
而上师大的规则本身就写得模棱两可，考试的组织工作也是漏洞百出；
现在出了事，就直接把考生甩出去挡飞刀，直接对他们的学业未来宣判了“极刑“；

在通知这些学生录取资格被取消前，甚至都没跟他们核实一下情况；
学校的这一系列处理方式，就让人觉得很迷惑了。

3 关于这位“神秘举报者”
在人大事件中，举报者 的行为逻辑还可能是：
把前面这些考生都拉下水了，学校可能为了这一届研究生招生不开天窗，会补录后面的学生，自己可能会有机会。
而上师大这次这位举报者的做法，则更有意思：
这位举报者从一开始就做好了完全的准备，各种截图，qq号等证据全都有；
甚至还把一个未实名的群里分享的信息，”千辛万苦”地通过复试实名群对比查找，一一对应查实所有分享复试信息的人的名字。

此人4月初到上海，花了半个月到学校多次进行举报，还去找了市教育局等多个政府部门；
一直闹到相关部门顶不住压力，只能“按闹分配”，满足其要求为止。
这份锲而不舍的较真精神，真的令陈大夫叹为观止。
人大事件的处理结果已经清楚的表明：学校虽然会处理违规考生，但不会往下补录。
在明知举报不会给自己带来实质性利益的情况下，我们只能将这种行为理解为损人不利己，“我没上你们也别想上”式的非理性报复。

在互联网上，关于该怎么评价这类举报者的问题，意见是完全撕裂的。
有的人认为，举报是捍卫公平，维护考试规则的正义之举，不该受到任何指责。

也有的人认为，这是不讲武德，去偷袭其它考生的小人行径。

我对这些举报者的看法是这样的：
在公共舆论场上发言，我会对他们表示完全的支持。
他们是正义的使者，是黑暗中的利剑，是公平的守护神，他们什么都没有做错。
但如果我身边有这样一个人，我会坐立不宁寝食难安；
我这个人神经大条，日常可能哪句话说错了，搞不好就栽在这人手里了。
我会宁愿调到另一个单位，另一个部门工作，找一个能踏踏实实睡着觉，不用担心被举报的环境。

4 “黑暗森林”时代，已经来临了
在人大事件发生时我就曾经表示：
作为国内顶级院校，人大对于类似事件的处理方式具有相当的示范性；
他们一纸处理决定将会影响的，将不止是直接被取消成绩的那几十位考生。

果然，我当时的担心变成了现实：
人大取消成绩事件是四月七号爆出的，与上师大举报者动身去上海闹，基本是同一时间。
上师大的这起事件，基本可以被理解为这场“举报风”从人大传播出去，下一个“中招”的而已。
被传染的难道只会是上师大吗？恐怕未必。
这两天在相关报道下面，有不少声音表示：上师大这位举报者是他们的“偶像“，一己之力就搞掉这么多人，真牛逼；
他们手里也有自己当时考研复试被刷下来的时候，保存下来的群里聊天截图，可以考虑派上用场了。
甚至有考研已经过去两年的，也打算试着举报一把。

我不知道说这些话的人是打打嘴炮，还是真的打算这么干；
但如果发挥一下想象力，我们可以干的事情还有很多嘛；
可以不可以让自己的女朋友装作不经意，加上几位学长的好友，秀秀色相灌点迷魂汤，让他们放松警惕，然后反手将其举报呢？
我可不可以拿小号建个群，引导别人说些不恰当的话，然后截图去举报，轻轻松松干掉一批人呢？

这就是真实的人性，人大和上师大这两拨考生的悲惨遭遇，会时时提醒以后的所有考研考生：
他们的身边，可能是有狼人的。
以后像考研，考公这类考试的重点，可能不光包括如何提高自身的分数；
还会有人开始认真地研究，怎样利用规则干掉尽可能多的对手，让自己尽可能获益。

同学们应该很清楚，我们身边各种各样“分享群”“分享帖””校内网盘”所提供的信息，在当代大学生寻求学业发展的过程中，起到多么重要的作用。
实际上如果深究的话，这些“经验分享”很多都要么和各种各样的学校规章冲突，要么是老师明令禁止的，要么违反了著作权法。
这些事情，大多数高校以往都会持民不举官不究的灰色态度；
但如果这种灰色地带被打破了，对于学生的利益真的会是好事吗？

考研这一路多难，经历过的同学都懂。
过去十几年里，研友之间互 互助的风气一直是主流，大家有什么消息都很愿意分享。
现在是要大家都人人自危？都把身边其他考生都看成仇敌？
这世界已经有足够多恶意了，难道我们还要再加上一点吗？

这种现象，也可以理解为“囚徒困境“的一种表现形式，社会竞争高度内卷下的底层互害。
从“227事件”开启全社会的“大举报时代”后，已经发生了一系列的事件，一步步地加剧所有人的恶意和警惕性。
而今年连续发生的人大、上师大两起事件，则正式宣布了考研领域“黑暗森林”时代的开始。
从此以后，每一位考生都要将在考研路上遇到的其他所有人视为威胁，而非可以互相搀扶前进的好友和同伴。
那些当时还为举报者辩护的同学们，我希望你坐下来好好想想：这就是你想要的“公平”吗？

最后，提醒所有即将走上考研路的同学，切记防人之心不可无！一定要谨言慎行！
要时时刻刻牢记：“君子不立于危墙之下，考生不言于群聊之中”
不要让自己一年甚至更久的寒窗苦读，因为一时的“热心”而一无所获！
– end –
作者：我是陈大夫
来源：大学声
声明：本文版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
更多精彩热文：
回复以下查看往期精彩内容
感谢您支持“中国大学教育”
中国大学教育 id：cncollege
关注高等教育发展 / 关心大学教师成长 / 关怀大学生成才
大学，有大学问